23 de setembro de 2009

Fredrik Reinfeldt

Discurso do primeiro-ministro da Suécia, Fredrik Reinfeldt,
em nome da União Europeia,
no Debate Geral da 64.ª sessão da Assembleia Geral da ONU.

Arquive-se.

New York, 23 September, 2009

In the beginning, there were fifty-one nations. Committed to international peace and security. Sharing the common goal of developing friendly relations among nations.
Promoting social progress, better living standards and human rights.

Today, the fifty-one nations of the first General Assembly have become one-hundred and ninety-two.

Today, the General Assembly really is the town hall meeting of the world.

On behalf of the twenty-seven Member States of the European Union, I bring a message of cooperation and partnership. A message that our Union is open to the outside world.

* * *

Globalisation is good. Through globalisation, hundreds of millions of people have been lifted out of poverty. Information, ideas and inventions. Goods and services. It all moves quickly from one country to another.

We prosper from this. It enlightens us. It helps us understand the ways of other parts of the world.

But at the same time, globalisation means that one nation's problems will also come knocking at the doors of other nations.

Pandemics, food crises, organized crime. Trafficking in drugs and humans. Terrorism, violent ideologies. No longer limited by borders. No longer only one nation's problem. And so, we have to manage the risks and threats that follow.

In this work, we need the United Nation's broad-based legitimacy for international actions and norms to coordinate our efforts. And the United Nations, for its part, has to adapt to stay relevant and to be able to address the issues before us. The European Union wishes to contribute to these efforts.

We welcome the declared wish of the United States to work together with others in multilateral institutions. This opens the door to a promising new era in international cooperation.

* * *

We are facing one of the biggest challenges of our generation. Our world has a fever. And the fever is rising.

In the most vulnerable of the world's nations the consequences of climate change will be alarming. Starvation, severe flooding and climate migration will be a reality - even if we keep to the two-degree target set by the UN.

No doubt, developed countries will have to lead the fight against climate change. We will have to reduce emissions by twenty-five to forty per cent from 1990 levels to 2020.

But for emissions to peak by no later than 2020 - for them to be reduced by at least fifty per cent by 2050 and continue to decline thereafter - our efforts alone will not be enough.

The developing countries need our help. They need our help to pay the bill that we, through our emissions, have contributed to.

That is why the European Union last week agreed to start discussions on how much climate financing is needed in developing countries. That is why we are taking concrete steps. That is why we are putting one more brick into the negotiations. And we urge other developed countries to do the same.

At the meeting of the leaders of G8 and Major Economies Forum in Italy this summer there was agreement on the two degree target.

Now, we need to see increased commitment. Concrete mid-term targets by developed as well as developing countries.

If we want our children, and their children, to experience nature as we know it; we must act now. And every nation or group of nations has to do its part.

The EU is willing to do its part.

We will reduce our emissions. We will promote low carbon growth, contribute our fair share of financing and support adaptation worldwide. And we will remain committed to playing a leading role in bringing about a global and comprehensive climate agreement in Copenhagen in December 2009.

* * *

What started out as the pursuit of easy money, unhealthy risk-taking and, in some cases, pure greed, escalated this last year into a financial roller-coaster. The effects on both human security and development have been severe.

The European Union will continue to promote global financial stability and sustainable world recovery.

Firmly committed to taking comprehensive, targeted and coordinated action to support developing countries, especially the poorest and the most vulnerable.

Determined to reach a comprehensive agreement of the Doha Round, making sure it contains elements of real value for developing countries, particularly the poorest.

Continuing efforts to lift more people out of poverty in reaching the Millennium Development Goals and to achieve our respective Official Development Assistance targets.

* * *

Human rights are universal. Human rights are indivisible.

The European Union is a voice for human rights. We believe in democracy. We believe in the rule of law.

The European Union will continue to call for the worldwide abolition of the death penalty. In all cases. Under all circumstances.

The European Union will continue to stand up for the empowerment of women and gender equality. Without this, it will be impossible to draw on all those talents that are needed for a nation to move from poverty to development and prosperity.

* * *

To uphold these fundamental values we need security.

We cannot let war crimes, genocide or crimes against humanity go unpunished.

Therefore, the work of the International Criminal Court is fully supported by the European Union.

We cannot allow anyone to, by threat or use of force, act against the territorial integrity or political independence of any state. The rules of international law apply equally to all states, large and small.

The European Union stands ready to continue working with the United Nations in peacekeeping and peace building. We also conduct our own peacekeeping efforts - often in close cooperation with the UN. The transfers of responsibilities in Chad and in Kosovo are examples of this.

Twenty years after the end of the cold war, peace and security is still threatened by the proliferation of weapons of mass destruction; by the fact that these weapons risk falling into the wrong hands.

We strongly urge the Democratic People's Republic of Korea to renounce nuclear weapons and we stand ready to engage in this matter.

We also welcome the Global Nuclear Security Summit which will take place next year.

* * *

Europe and Africa are close. In geography - but also through globalisation and via strong partnership.

The European Union provides support to Africa when needed: Our naval operation, Atalanta, off the coast of Somalia, protects vessels delivering humanitarian aid, as well as providing support to AMISOM. We have for many years cooperated with the United Nations in the Democratic Republic of Congo.

We speak out on injustice on the African continent: The use of sexual violence as a weapon of intimidation and terror is appalling. The attacks on women and girls in Eastern Congo and other places are unacceptable. To protect we must empower. And so, to empower women in conflict situations, Security Council resolutions 1325 and 1820 have to be implemented.

We wish to see a free, democratic and prosperous Africa: This is especially true in the case of Zimbabwe. The Global Political Agreement and the formation of the Government of National Unity was an important step forward.

However, implementing the agreement requires commitment. It requires a spirit of cooperation. In this matter, much remains to be done.

* * *

Europe is a union of many cultures. Our openness to the world around us is evident in the fact that Christians, Jews and Muslims, those who believe in God and those who do not, can live side by side in mutual respect.

The European Union wishes to enhance its interaction with the Muslim world. Through the Alliance of Civilisations. Through cooperation in education and development. By providing opportunities for the young.

In this way, we can create an environment that will allow us to focus on what we have in common rather than on our perceived differences.

Afghan children show the same curiosity as children all over the world, including my own. Longing for knowledge, wanting to take part, full of excitement over what life has to offer.

In order to invest in the future of Afghanistan - in order to invest in human development - we can not let their light be shut out.

As a friend of the people of Afghanistan, the European Union is committed to assisting them in stabilizing, democratizing and developing their country. Education, also for young girls and women, is indispensable.

In the years ahead, we need to do more to ensure that this is the way forward for Afghanistan.

As a partner of Pakistan, we know that what happens in Pakistan not only influences the Pakistanis, but the development of the region as a whole. Therefore, it is crucial to continue assisting Pakistan in its efforts to develop the rule of law and to build a more stable, more democratic society.

As a friend of the people of Israel, we tell the Israeli Government to reach out for peace.
To end occupation. To respect international law. To work for a two state solution. To immediately end all settlement activities on occupied land, including in East Jerusalem. And to end the isolation of Gaza.

As a friend of the Palestinians, we expect them to stop all violent acts against Israel. To continue to build viable state institutions. To develop democracy and the rule of law. We will both continue to provide financial support to the Palestinian Authority and assist in capacity building on the ground.

In this matter, the European Union fully supports the United States' efforts. To resume peace negotiations and to stand ready to actively contribute to their success.

The future of both Israel and Palestine lies in cooperation.

As a friend of the people of Iran, we are concerned about the deteriorating human rights situation and the violent crackdown of popular protests. The Iranian nuclear issue represents a major challenge to international peace and security, to regional stability and to the non-proliferation regime. Iran must regain the trust of the international community, comply with relevant Security Council resolutions and contribute to peace in the Middle East.

As a friend of the people of Burma/Myanmar, we will tell the military leaders: only democracy and human rights can bring peace and stability to the people you say you represent.

* * *

The Swedish statesman and former UN Secretary-General, Dag Hammarskjold, once said: "The pursuit of peace and progress, with its trials and its errors, its successes and its setbacks, can never be relaxed and never abandoned."

This was true then and it is true today.

The people of the world need to know that uniting nations is not a work of the past, but of the future. Carried forward by shared values and by mutual respect. Ever more relevant with increased globalisation.

In this common endeavour the European Union will remain a reliable partner. For security, for development and for human rights. Always contributing actively to improving and strengthening the United Nations.

Always continuing to refine the instruments needed to deal with opportunities and threats alike.

Always willing to do its part in helping to create a better world to live in for future generations, everywhere.

Nicolas Sarkozy

Discurso do Presidente da França, Nicolas Sarkozy
no Debate Geral da 64.ª sessão da Assembleia Geral da ONU.

Arquive-se.

New York, 23 September 2009

In speaking to you in France's name today, I am well aware that we all have a historic responsibility under the current circumstances.

This 64th Session of the United Nations General Assembly is an extraordinary occasion. In the midst of a financial, economic and social crisis that has no precedent in the history of the United Nations, and faced with the threat a global ecological disaster, we have a duty to invent a new world where the follies of yesterday are no longer possible.

Tomorrow's world can no longer resemble yesterday's.

Now we all know towards what catastrophes our obstinate attempts to solve the problems of the twenty-first century with twentieth-century ideas and instruments may lead us.

We can no longer say that we did not know.

There is a universal awareness that the path that the world has taken over the last few decades is a dead end. This awareness is born of sorrow, suffering and fear. And we are politically and morally accountable for this sorrow, suffering and fear. We are accountable to the tens of millions of men and women who have lost their jobs, their homes and their savings, to the billion human beings who are suffering from malnutrition, to the hundreds of millions who have no access to water, energy, healthcare, education, to those who fear for their future and for the future of their children, to those who feel that no matter what they do, no matter how hard they try or how much they sacrifice, they cannot get ahead. To these people we must restore hope.

Hope to those who are paying for errors that they did not make, Hope to those who are outraged by the behavior of those who still continue to grow indecently rich, after leading the world to the brink of disaster, Hope to those who fear that, if we do nothing, they will be the victims of ecological and political catastrophes brought about by the depletion of natural resources and global warming, Hope to those who are still dying in absurd wars from another age, while humankind has so many challenges to face, Hope to those whose lives are growing harder and harder, who feel that they have been lied to for so long about the real state of the world, To all those we owe an answer. We owe them an answer to their suffering, fear and outrage. And this answer cannot be that everything will go on as before. This answer cannot be that everything will start over and that we will let it.

After what we have experienced in the last year, After such a narrow escape from the collapse of the entire global economy, After such a strong disavowal of our usual thinking, our certainties and our prejudices, the task before us is a great as the achievements of the men of good will who wanted to build peace on a new political, economic and monetary world order after the Second World War.

The world will change. It cannot be otherwise. Universal conscience is calling out for this change. But will it change because collectively we are able to show that we will act together with wisdom, intelligence and courage to imagine and build a better world than yesterday's world ?

Or are we going to wait until change is thrust upon us by fresh crises that we may not be able to control. We have already waited too long.

We have waited too long to remedy excesses in finance, and we now know what disasters these excesses can cause. We have waited too long to regulate globalization. We have waited too long to fight global warming.

We have waited too long to curb nuclear proliferation. And I would like to say to the Iranian leaders that they would be making a tragic mistake in relying on the passive response of the international community in order to pursue their military nuclear program.

We have waited too long to tackle the injustice, poverty and want that plunge part of humankind into the misery and despair that fuel hatred and violence.

We have waited too long to bring peace to the Middle East by giving the Palestinian people the State to which they are entitled in the name of Law and Justice and by guaranteeing the people of Israel the right to live in security, which the tragedies of History have made so necessary for them.

The crisis requires us to be imaginative and bold.

We need new global governance for politics, economics and the environment. The most developed countries cannot govern mankind on their own. Whole continents cannot be left out, nor billions of people who now aspire to play their part on the world stage. In dealing with the crisis, we all know that the G8 would not have had the strength, authority or legitimacy shown by the G20.

We know what we need to do now:

Increase the number of permanent and non-permanent members of the Security Council. It is unacceptable that Africa does not have a permanent member of the Security Council, or to exclude South America, with such a great power as Brazil, or India with its population of one billion, or Japan or Germany. Let us at least reach an agreement on a provisional reform by the end of this year. The legitimacy of the UN is riding on this reform, as is its capacity to take action at a time when the world urgently needs the entire international community to move to address unprecedented challenges.

We need to reform the IMF and the World Bank. Voting rights need to be more equitably distributed between countries. The institutions' missions need to be redefined. It would be a mistake to limit their role to upholding an orthodoxy that has been so severely shaken by the crisis. Their role should be to watch over the economic, monetary and social balance of the world. And they must be given the resources to do so.

Reengineering the international monetary system is a huge task before us. We cannot have a system based on just one currency in a world that has become politically and economically multipolar.

We have no right to give up on the goal of carrying through the Reengineering of financial capitalism started by the G20. Because a system where the real prices of risk or rare resources are not paid is suicide.

We need to eliminate tax havens, all of them. They are hiding places for money derived from speculation and fraud.

We need to curb the price swings of commodities that are subject to excessive speculation, starting with oil, since the economic, social and human costs of this volatility are unsustainable.



In Copenhagen, we need to commit to quantitative targets for greenhouse gas emissions. This cannot be put off any longer.

We need to set up a World Environment Organization in place of today's dozens of dispersed committees, secretariats and institutions if we want our future decisions to be fully implemented.

We need to acknowledge the legitimacy of a carbon tax border adjustment mechanism so that nobody can profit from environmental dumping.

What is at stake is vital.

We cannot let the law of trade be the only law. I believe in free trade, but there are specialized UN organizations that set fundamental standards: the World Health Organization, the International Labor Organization and, tomorrow, the 5 World Environment Organization. These standards need to be applied. Between international trade law, health law, labor law and environmental law, we need to set up a system for preliminary proceedings that gives all of these standards equal weight. But we cannot ask developing countries that are so far behind and the poorest countries that are coping with so many problems to comply with these standards without assisting them in their efforts. We all belong to the same human race and we all live on the same planet. We are all concerned by global warming, by injustice, by world hunger, by disease...

So yes, we need to be able to share our technology. So yes, we will need to come up with further resources for development assistance, for stepping up social progress, for meeting the ecological challenge together. I have no qualms about saying that these resources can be raised by taxing excessive speculative gains and economic rents if necessary.

We need to change the way we measure our economic and social performance. This change is no less important or less urgent. In fact, it is necessary if we are to change our behavior. I would like to call on all countries, on all international organizations, to have the recommendations made by the commission chaired by Joseph Stiglitz implemented as soon as possible so that we do not repeat the same mistakes and misjudgments as in the past. The task is a huge one, and it is only just beginning. This is all the more reason for moving fast and going as far as possible. We have run out of time. Each of us needs to realize what would happen if we had to just go home and explain to our fellow citizens that we are incapable of reaching an agreement to solve such serious problems.

I solemnly declare that nothing would be worse that a mediocre compromise in Pittsburgh and in Copenhagen. World opinion, and the current circumstances, demande that we find a real solution to these problems and not just go through the motions.

The threats of the worst crises are not behind us, but ahead of us. We are at one of those moments in history where political decisions have a profound and lasting impact on the future. We have no choice; we must take risks and act, since the greatest risk today would be to do nothing, to let ourselves be carried along by the force of habit, to take our time.

We do not have any more time...

Barack Obama

Discurso do Presidente dos EUA, Barack Obama
no Debate Geral da 64.ª sessão da Assembleia Geral da ONU.

Arquive-se.


September 23, 2009

Mr. President, Mr. Secretary-General, fellow delegates, ladies and gentleman: it is my honor to address you for the first time as the forty-fourth President of the United States.

I come before you humbled by the responsibility that the American people have placed upon me; mindful of the enormous challenges of our moment in history; and determined to act boldly and collectively on behalf of justice and prosperity at home and abroad. I have been in office for just nine months, though some days it seems a lot longer. I am well aware of the expectations that accompany my presidency around the world. These expectations are not about me. Rather, they are rooted – I believe – in a discontent with a status quo that has allowed us to be increasingly defined by our differences, and outpaced by our problems. But they are also rooted in hope – the hope that real change is possible, and the hope that America will be a leader in bringing about such change. I took office at a time when many around the world had come to view America with skepticism and distrust. Part of this was due to misperceptions and misinformation about my country. Part of this was due to opposition to specific policies, and a belief that on certain critical issues, America has acted unilaterally, without regard for the interests of others. This has fed an almost reflexive anti-Americanism, which too often has served as an excuse for our collective inaction. Like all of you, my responsibility is to act in the interest of my nation and my people, and I will never apologize for defending those interests. But it is my deeply held belief that in the year 2009 – more than at any point in human history – the interests of nations and peoples are shared. The religious convictions that we hold in our hearts can forge new bonds among people, or tear us apart. The technology we harness can light the path to peace, or forever darken it. The energy we use can sustain our planet, or destroy it. What happens to the hope of a single child – anywhere – can enrich our world, or impoverish it. In this hall, we come from many places, but we share a common future. No longer do we have the luxury of indulging our differences to the exclusion of the work that we must do together. I have carried this message from London to Ankara; from Port of Spain to Moscow; from Accra to Cairo; and it’s what I will speak about today. Because the time has come for the world to move in a new direction. We must embrace a new era of engagement based on mutual interests and mutual respect, and our work must begin now.

We know the future will be forged by deeds and not simply words. Speeches alone will not solve our problems – it will take persistent action. So for those who question the character and cause of my nation, I ask you to look at the concrete actions that we have taken in just nine months.

On my first day in office, I prohibited – without exception or equivocation – the use of torture by the United States of America. I ordered the prison at Guantanamo Bay closed, and we are doing the hard work of forging a framework to combat extremism within the rule of law. Every nation must know: America will live its values, and we will lead by example.

We have set a clear and focused goal: to work with all members of this body to disrupt, dismantle, and defeat al Qaeda and its extremist allies – a network that has killed thousands of people of many faiths and nations, and that plotted to blow up this very building. In Afghanistan and Pakistan, we – and many nations here – are helping those governments develop the capacity to take the lead in this effort, while working to advance opportunity and security for their people.

In Iraq, we are responsibly ending a war. We have removed American combat brigades from Iraqi cities, and set a deadline of next August to remove all of our combat brigades from Iraqi territory. And I have made clear that we will help Iraqis transition to full responsibility for their future, and keep our commitment to remove all American troops by the end of 2011.

I have outlined a comprehensive agenda to seek the goal of a world without nuclear weapons. In Moscow, the United States and Russia announced that we would pursue substantial reductions in our strategic warheads and launchers. At the Conference on Disarmament, we agreed on a work plan to negotiate an end to the production of fissile materials for nuclear weapons. And this week, my Secretary of State will become the first senior American representative to the annual Members Conference of the Comprehensive Test Ban Treaty. Upon taking office, I appointed a Special Envoy for Middle East Peace, and America has worked steadily and aggressively to advance the cause of two states – Israel and Palestine – in which peace and security take root, and the rights of both Israelis and Palestinians are respected.

To confront climate change, we have invested 80 billion dollars in clean energy. We have substantially increased our fuel-efficiency standards. We have provided new incentives for conservation, launched an energy partnership across the Americas, and moved from a bystander to a leader in international climate negotiations.

To overcome an economic crisis that touches every corner of the world, we worked with the G-20 nations to forge a coordinated international response of over two trillion dollars in stimulus to bring the global economy back from the brink. We mobilized resources that helped prevent the crisis from spreading further to developing countries. And we joined with others to launch a $20 billion global food security initiative that will lend a hand to those who need it most, and help them build their own capacity.

We have also re-engaged the United Nations. We have paid our bills. We have joined the Human Rights Council. We have signed the Convention on the Rights of Persons with Disabilities. We have fully embraced the Millennium Development Goals. And we address our priorities here, in this institution – for instance, through the Security Council meeting that I will chair tomorrow on nuclear non-proliferation and disarmament, and through the issues that I will discuss today.

This is what we have done. But this is just a beginning. Some of our actions have yielded progress. Some have laid the groundwork for progress in the future. But make no mistake: this cannot be solely America’s endeavor. Those who used to chastise America for acting alone in the world cannot now stand by and wait for America to solve the world’s problems alone. We have sought – in word and deed – a new era of engagement with the world. Now is the time for all of us to take our share of responsibility for a global response to global challenges.

If we are honest with ourselves, we need to admit that we are not living up to that responsibility. Consider the course that we are on if we fail to confront the status quo. Extremists sowing terror in pockets of the world. Protracted conflicts that grind on and on. Genocide and mass atrocities. More and more nations with nuclear weapons. Melting ice caps and ravaged populations. Persistent poverty and pandemic disease. I say this not to sow fear, but to state a fact: the magnitude of our challenges has yet to be met by the measure of our action.

This body was founded on the belief that the nations of the world could solve their problems together. Franklin Roosevelt, who died before he could see his vision for this institution become a reality, put it this way – and I quote: “The structure of world peace cannot be the work of one man, or one party, or one Nation…. It cannot be a peace of large nations – or of small nations. It must be a peace which rests on the cooperative effort of the whole world.”

The cooperative effort of the whole world. Those words ring even more true today, when it is not simply peace – but our very health and prosperity that we hold in common. Yet I also know that this body is made up of sovereign states. And sadly, but not surprisingly, this body has often become a forum for sowing discord instead of forging common ground; a venue for playing politics and exploiting grievances rather than solving problems. After all, it is easy to walk up to this podium and to point fingers and stoke division. Nothing is easier than blaming others for our troubles, and absolving ourselves of responsibility for our choices and our actions. Anyone can do that. Responsibility and leadership in the 21st century demand more. In an era when our destiny is shared, power is no longer a zero sum game. No one nation can or should try to dominate another nation. No world order that elevates one nation or group of people over another will succeed. No balance of power among nations will hold. The traditional division between nations of the south and north makes no sense in an interconnected world. Nor do alignments of nations rooted in the cleavages of a long gone Cold War. The time has come to realize that the old habits and arguments are irrelevant to the challenges faced by our people. They lead nations to act in opposition to the very goals that they claim to pursue, and to vote – often in this body – against the interests of their own people. They build up walls between us and the future that our people seek, and the time has come for those walls to come down. Together, we must build new coalitions that bridge old divides – coalitions of different faiths and creeds; of north and south, east and west; black, white, and brown.

The choice is ours. We can be remembered as a generation that chose to drag the arguments of the 20th century into the 21st; that put off hard choices, refused to look ahead, and failed to keep pace because we defined ourselves by what we were against instead of what we were for. Or, we can be a generation that chooses to see the shoreline beyond the rough waters ahead; that comes together to serve the common interests of human beings, and finally gives meaning to the promise embedded in the name given to this institution: the United Nations.

That is the future America wants – a future of peace and prosperity that we can only reach if we recognize that all nations have rights, but all nations have responsibilities as well. That is the bargain that makes this work. That must be the guiding principle of international cooperation.

Today, I put forward four pillars that are fundamental to the future that we want for our children: non-proliferation and disarmament; the promotion of peace and security; the preservation of our planet; and a global economy that advances opportunity for all people.

First, we must stop the spread of nuclear weapons, and seek the goal of a world without them. This institution was founded at the dawn of the atomic age, in part because man’s capacity to kill had to be contained. For decades, we averted disaster, even under the shadow of a super-power stand-off. But today, the threat of proliferation is growing in scope and complexity. If we fail to act, we will invite nuclear arms races in every region, and the prospect of wars and acts of terror on a scale that we can hardly imagine. A fragile consensus stands in the way of this frightening outcome – the basic bargain that shapes the Nuclear Non Proliferation Treaty. It says that all nations have the right to peaceful nuclear energy; that nations with nuclear weapons have the responsibility to move toward disarmament; and those without them have the responsibility to forsake them. The next twelve months could be pivotal in determining whether this compact will be strengthened or will slowly dissolve.

America will keep our end of the bargain. We will pursue a new agreement with Russia to substantially reduce our strategic warheads and launchers. We will move forward with ratification of the Test Ban Treaty, and work with others to bring the Treaty into force so that nuclear testing is permanently prohibited. We will complete a Nuclear Posture Review that opens the door to deeper cuts, and reduces the role of nuclear weapons. And we will call upon countries to begin negotiations in January on a treaty to end the production of fissile material for weapons.

I will also host a Summit next April that reaffirms each nation’s responsibility to secure nuclear material on its territory, and to help those who can’t – because we must never allow a single nuclear device to fall into the hands of a violent extremist. And we will work to strengthen the institutions and initiatives that combat nuclear smuggling and theft.

All of this must support efforts to strengthen the NPT. Those nations that refuse to live up to their obligations must face consequences. This is not about singling out individual nations – it is about standing up for the rights of all nations that do live up to their responsibilities. Because a world in which IAEA inspections are avoided and the United Nation’s demands are ignored will leave all people less safe, and all nations less secure.

In their actions to date, the governments of North Korea and Iran threaten to take us down this dangerous slope. We respect their rights as members of the community of nations. I am committed to diplomacy that opens a path to greater prosperity and a more secure peace for both nations if they live up to their obligations.

But if the governments of Iran and North Korea choose to ignore international standards; if they put the pursuit of nuclear weapons ahead of regional stability and the security and opportunity of their own people; if they are oblivious to the dangers of escalating nuclear arms races in both East Asia and the Middle East – then they must be held accountable.

The world must stand together to demonstrate that international law is not an empty promise, and that Treaties will be enforced. We must insist that the future not belong to fear.

That brings me to the second pillar for our future: the pursuit of peace.

The United Nations was born of the belief that the people of the world can live their lives, raise their families, and resolve their differences peacefully. And yet we know that in too many parts of the world, this ideal remains an abstraction. We can either accept that outcome as inevitable, and tolerate constant and crippling conflict. Or we can recognize that the yearning for peace is universal, and reassert our resolve to end conflicts around the world.

That effort must begin with an unshakeable determination that the murder of innocent men, women and children will never be tolerated. On this, there can be no dispute. The violent extremists who promote conflict by distorting faith have discredited and isolated themselves. They offer nothing but hatred and destruction. In confronting them, America will forge lasting partnerships to target terrorists, share intelligence, coordinate law enforcement, and protect our people. We will permit no safe-haven for al Qaeda to launch attacks from Afghanistan or any other nation. We will stand by our friends on the front lines, as we and many nations will do in pledging support for the Pakistani people tomorrow. And we will pursue positive engagement that builds bridges among faiths, and new partnerships for opportunity.

But our efforts to promote peace cannot be limited to defeating violent extremists. For the most powerful weapon in our arsenal is the hope of human beings – the belief that the future belongs to those who build, not destroy; the confidence that conflicts can end, and a new day begin.

That is why we will strengthen our support for effective peacekeeping, while energizing our efforts to prevent conflicts before they take hold. We will pursue a lasting peace in Sudan through support for the people of Darfur, and the implementation of the Comprehensive Peace Agreement, so that we secure the peace that the Sudanese people deserve. And in countries ravaged by violence – from Haiti to Congo to East Timor – we will work with the UN and other partners to support an enduring peace.

I will also continue to seek a just and lasting peace between Israel, Palestine, and the Arab world. Yesterday, I had a constructive meeting with Prime Minister Netanyahu and President Abbas. We have made some progress. Palestinians have strengthened their efforts on security. Israelis have facilitated greater freedom of movement for the Palestinians. As a result of these efforts by both sides, the economy in the West Bank has begun to grow. But more progress is needed. We continue to call on Palestinians to end incitement against Israel, and we continue to emphasize that America does not accept the legitimacy of continued Israeli settlements.

The time has come to re-launch negotiations – without preconditions – that address the permanent-status issues: security for Israelis and Palestinians; borders, refugees and Jerusalem. The goal is clear: two states living side by side in peace and security – a Jewish State of Israel, with true security for all Israelis; and a viable, independent Palestinian state with contiguous territory that ends the occupation that began in 1967, and realizes the potential of the Palestinian people. As we pursue this goal, we will also pursue peace between Israel and Lebanon, Israel and Syria, and a broader peace between Israel and its many neighbors. In pursuit of that goal, we will develop regional initiatives with multilateral participation, alongside bilateral negotiations.

I am not naïve. I know this will be difficult. But all of us must decide whether we are serious about peace, or whether we only lend it lip-service. To break the old patterns – to break the cycle of insecurity and despair – all of us must say publicly what we would acknowledge in private. The United States does Israel no favors when we fail to couple an unwavering commitment to its security with an insistence that Israel respect the legitimate claims and rights of the Palestinians. And nations within this body do the Palestinians no favors when they choose vitriolic attacks over a constructive willingness to recognize Israel’s legitimacy, and its right to exist in peace and security.

We must remember that the greatest price of this conflict is not paid by us. It is paid by the Israeli girl in Sderot who closes her eyes in fear that a rocket will take her life in the night. It is paid by the Palestinian boy in Gaza who has no clean water and no country to call his own. These are God’s children. And after all of the politics and all of the posturing, this is about the right of every human being to live with dignity and security. That is a lesson embedded in the three great faiths that call one small slice of Earth the Holy Land. And that is why – even though there will be setbacks, and false starts, and tough days – I will not waiver in my pursuit of peace.

Third, we must recognize that in the 21st century, there will be no peace unless we make take responsibility for the preservation of our planet.

The danger posed by climate change cannot be denied, and our responsibility to meet it must not be deferred. If we continue down our current course, every member of this Assembly will see irreversible changes within their borders. Our efforts to end conflicts will be eclipsed by wars over refugees and resources. Development will be devastated by drought and famine. Land that human beings have lived on for millennia will disappear. Future generations will look back and wonder why we refused to act – why we failed to pass on intact the environment that was our inheritance.

That is why the days when America dragged its feet on this issue are over. We will move forward with investments to transform our energy economy, while providing incentives to make clean energy the profitable kind of energy. We will press ahead with deep cuts in emissions to reach the goals that we set for 2020, and eventually 2050. We will continue to promote renewable energy and efficiency – and share new technologies – with countries around the world. And we will seize every opportunity for progress to address this threat in a cooperative effort with the whole world.

Those wealthy nations that did so much to damage the environment in the 20th century must accept our obligation to lead. But responsibility does not end there. While we must acknowledge the need for differentiated responses, any effort to curb carbon emissions must include the fast-growing carbon emitters who can do more to reduce their air pollution without inhibiting growth. And any effort that fails to help the poorest nations both adapt to the problems that climate change has already wrought – and travel a path of clean development – will not work.

It is hard to change something as fundamental as how we use energy. It’s even harder to do so in the midst of a global recession. Certainly, it will be tempting to sit back and wait for others to move first. But we cannot make this journey unless we all move forward together. As we head into Copenhagen, let us resolve to focus on what each of us can do for the sake of our common future.

This leads me to the final pillar that must fortify our future: a global economy that advances opportunity for all people. The world is still recovering from the worst economic crisis since the Great Depression. In America, we see the engine of growth beginning to churn, yet many still struggle to find a job or pay their bills. Across the globe, we find promising signs, yet little certainty about what lies ahead. And far too many people in far too many places live through the daily crises that challenge our common humanity – the despair of an empty stomach; the thirst brought on by dwindling water; the injustice of a child dying from a treatable disease, or a mother losing her life as she gives birth.

In Pittsburgh, we will work with the world’s largest economies to chart a course for growth that is balanced and sustained. That means vigilance to ensure that we do not let up until our people are back to work. That means taking steps to rekindle demand, so that a global recovery can be sustained. And that means setting new rules of the road and strengthening regulation for all financial centers, so that we put an end to the greed, excess and abuse that led us into disaster, and prevent a crisis like this from ever happening again.

At a time of such interdependence, we have a moral and pragmatic interest in broader questions of development. And so we will continue our historic effort to help people feed themselves. We have set aside $63 billion to carry forward the fight against HIV/AIDS; to end deaths from tuberculosis and malaria; to eradicate polio; and to strengthen public health systems. We are joining with other countries to contribute H1N1 vaccines to the World Health Organization. We will integrate more economies into a system of global trade. We will support the Millennium Development Goals, and approach next year’s Summit with a global plan to make them a reality. And we will set our sights on the eradication of extreme poverty in our time.

Now is the time for all of us to do our part. Growth will not be sustained or shared unless all nations embrace their responsibility. Wealthy nations must open their markets to more goods and extend a hand to those with less, while reforming international institutions to give more nations a greater voice. Developing nations must root out the corruption that is an obstacle to progress – for opportunity cannot thrive where individuals are oppressed and business have to pay bribes. That’s why we will support honest police and independent judges; civil society and a vibrant private sector. Our goal is simple: a global economy in which growth is sustained, and opportunity is available to all.

The changes that I have spoken about today will not be easy to make. And they will not be realized simply by leaders like us coming together in forums like this. For as in any assembly of members, real change can only come through the people we represent. That is why we must do the hard work to lay the groundwork for progress in our own capitals. That is where we will build the consensus to end conflicts and to harness technology for peaceful purposes; to change the way we use energy, and to promote growth that can be sustained and shared.

I believe that the people of the world want this future for their children. And that is why we must champion those principles which ensure that governments reflect the will of the people. These principles cannot be afterthoughts – democracy and human rights are essential to achieving each of the goals that I have discussed today. Because governments of the people and by the people are more likely to act in the broader interests of their own people, rather than the narrow interest of those in power.

The test of our leadership will not be the degree to which we feed the fears and old hatreds of our people. True leadership will not be measured by the ability to muzzle dissent, or to intimidate and harass political opponents at home. The people of the world want change. They will not long tolerate those who are on the wrong side of history. This Assembly’s Charter commits each of us, and I quote – “to reaffirm faith in fundamental human rights, in the dignity and worth of the human person, in the equal rights of men and women.” Among those rights is the freedom to speak your mind and worship as you please; the promise of equality of the races, and the opportunity for women and girls to pursue their own potential; the ability of citizens to have a say in how you are governed, and to have confidence in the administration of justice. For just as no nation should be forced to accept the tyranny of another nation, no individual should be forced to accept the tyranny of their own government.

As an African-American, I will never forget that I would not be here today without the steady pursuit of a more perfect union in my country. That guides my belief that no matter how dark the day may seem, transformative change can be forged by those who choose the side of justice. And I pledge that America will always stand with those who stand up for their dignity and their rights – for the student who seeks to learn; the voter who demands to be heard; the innocent who longs to be free; and the oppressed who yearns to be equal.

Democracy cannot be imposed on any nation from the outside. Each society must search for its own path, and no path is perfect. Each country will pursue a path rooted in the culture of its people, and – in the past – America has too often been selective in its promotion of democracy. But that does not weaken our commitment, it only reinforces it. There are basic principles that are universal; there are certain truths which are self evident – and the United States of America will never waiver in our efforts to stand up for the right of people everywhere to determine their own destiny.

Sixty-five years ago, a weary Franklin Roosevelt spoke to the American people in his fourth and final inaugural address. After years of war, he sought to sum up the lessons that could be drawn from the terrible suffering and enormous sacrifice that had taken place. “We have learned,” he said, “to be citizens of the world, members of the human community.”

The United Nations was built by men and women like Roosevelt from every corner of the world – from Africa and Asia; form Europe to the Americas. These architects of international cooperation had an idealism that was anything but naïve – it was rooted in the hard-earned lessons of war, and the wisdom that nations could advance their interests by acting together instead of splitting apart. Now it falls to us – for this institution will be what we make of it. The United Nations does extraordinary good around the world in feeding the hungry, caring for the sick, and mending places that have been broken. But it also struggles to enforce its will, and to live up to the ideals of its founding.

I believe that those imperfections are not a reason to walk away from this institution – they are a calling to redouble our efforts. The United Nations can either be a place where we bicker about outdated grievances, or forge common ground; a place where we focus on what drives us apart, or what brings us together; a place where we indulge tyranny, or a source of moral authority. In short, the United Nations can be an institution that is disconnected from what matters in the lives of our citizens, or it can be indispensable in advancing the interests of the people we serve.

We have reached a pivotal moment. The United States stands ready to begin a new chapter of international cooperation – one that recognizes the rights and responsibilities of all nations. With confidence in our cause, and with a commitment to our values, we call on all nations to join us in building the future that our people deserve.

Thank you. ###

Lula da Silva

Discurso do Presidente do Brasil, Lula da Silva
no Debate Geral da 64.ª sessão da Assembleia Geral da ONU.

Arquive-se.


Nova York, 23 de setembro de 2009

1

Meus cumprimentos ao Presidente da Assembléia Geral, Ali Treki, ao Secretário-Geral, Ban Kimoon, e a todos Chefes de Estado e delegados presentes. Senhoras e senhores, A Assembléia Geral das Nações Unidas tem sido, e deve ser cada vez mais, o grande foro de debate sobre os principais problemas que afligem a humanidade.

Quero abordar aqui três questões cruciais, que me parecem interligadas. Três ameaças que pairam sobre nosso planeta: a persistência da crise econômica, a ausência de uma governança mundial estável e democrática e os riscos que a mudança climática traz para todos nós.
Senhor Presidente,

Há exatamente um ano, no limiar da crise que se abateu sobre a economia mundial, afirmei desta tribuna que seria um grave erro, uma omissão histórica imperdoável, cuidarmos apenas das conseqüências da crise sem enfrentarmos as suas causas. Mais do que a crise dos grandes bancos, essa é a crise dos grandes dogmas. O que caiu por terra foi toda uma concepção econômica, política e social tida como inquestionável. O que faliu foi um insensato modelo de pensamento e de ação que subjugou o mundo nas últimas décadas.

Foi a doutrina absurda de que os mercados podiam auto-regular-se, dispensando qualquer intervenção do Estado, considerado por muitos um mero estorvo. Foi a tese da liberdade absoluta para o capital financeiro, sem regras nem transparência, acima dos povos e das instituições. Foi a apologia perversa do Estado mínimo, atrofiado, fragilizado, incapaz de promover o desenvolvimento e de combater a pobreza e as desigualdades. A demonização das políticas sociais, a obsessão de precarizar o trabalho, a mercantilização irresponsável dos serviços públicos.

A verdadeira raiz da crise foi o confisco de grande parte da soberania popular e nacional – dos Estados e dos governos democráticos – por circuitos autônomos de riqueza e de poder.

Afirmei que era chegada a hora da política. Disse que governantes – e não tecnocratas arrogantes – deveriam assumir a responsabilidade de enfrentar a desordem mundial. O enfrentamento da crise e a correção de rumo da economia mundial não poderiam ficar apenas a cargo dos de sempre. Os países desenvolvidos – e os organismos multilaterais onde eles eram hegemônicos – foram incapazes de prever a catástrofe que se iniciava e, menos ainda, de preveni-la.

Os efeitos da crise se espalharam por todo o mundo, golpeando inclusive, e sobretudo, àqueles que há anos vinham reconstruindo suas economias com enormes sacrifícios.
Não é justo que o custo da aventura especulativa seja assumido pelos que nada têm a ver com ela – os trabalhadores e as nações pobres ou em desenvolvimento.

Passados doze meses, constatamos que houve alguns progressos mas que persistem muitas indefinições. Ainda não há uma clara disposição para enfrentar, no âmbito multilateral, as graves distorções da economia global. O fato de ter sido evitado o colapso total do sistema parece ter provocado em alguns um perigoso conformismo.


2

A maioria dos problemas de fundo não foi enfrentada. Há enormes resistências em adotar
mecanismos efetivos de regulação dos mercados financeiros. Países ricos resistem em realizar reformas nos organismos multilaterais, como o FMI e o Banco Mundial. É incompreensível a paralisia da Rodada de Doha, cujo acordo beneficiará sobretudo as nações pobres. Há sinais inquietantes de recaídas protecionistas. Pouco se avançou no combate aos paraísos fiscais.
Mas muitos países não ficaram de braços cruzados.

O Brasil – um dos últimos, felizmente, a sentir os efeitos da crise – é hoje um dos primeiros a sair dela. Não fizemos nenhuma mágica. Simplesmente havíamos preservado nosso sistema financeiro do vírus da especulação. Havíamos reduzido nossa vulnerabilidade externa, passando da condição de devedores à de credores internacionais. Decidimos, junto com outros países, aportar recursos para que o FMI empreste dinheiro aos países mais pobres sem os condicionamentos inaceitáveis do passado. Mas, sobretudo, desenvolvemos antes da crise, e depois que ela eclodiu, políticas anti-cíclicas. Aprofundamos nossos programas sociais, especialmente os de transferência de renda. Aumentamos os salários acima da inflação. Estimulamos, por meio de medidas fiscais, o consumo para impedir que se detivesse a roda da economia.

Já saímos da breve recessão. Nossa economia retomou seu ímpeto e anuncia um 2010 promissor.

As exportações recuperam seu vigor. O emprego se recompõe de forma extraordinária. O equilíbrio macroeconômico foi preservado sem afetar as conquistas populares.

O que o Brasil e outros países demonstraram é que também nos momentos de crise precisamos realizar audaciosos programas sociais e de desenvolvimento.

Mas não tenho a ilusão de que poderemos resolver nossos problemas sozinhos, apenas no espaço nacional. A economia mundial é interdependente. Estamos todos obrigados a atuar além de nossas fronteiras. Por isso, é imprescindível refundar a ordem econômica mundial.

Nas reuniões do G20 e nos muitos encontros que mantive com líderes mundiais tenho insistido sobre a necessidade de irrigar a economia mundial com importantes créditos. Tenho defendido a regulação financeira, a generalização de políticas anti-cíclicas, o fim do protecionismo, o combate aos paraísos fiscais.

Com a mesma determinação, meu país propõe uma autêntica reforma dos organismos financeiros multilaterais.

Os países pobres e em desenvolvimento têm de aumentar sua participação na direção do FMI e do Banco Mundial. Sem isso não haverá efetiva mudança e os riscos de novas e maiores crises serão inevitáveis. Somente organismos mais representativos e democráticos terão condições de enfrentar complexos problemas como os do reordenamento do sistema monetário internacional.

Não é possível que, passados 65 anos, o mundo continue a ser regido pelas mesmas normas e valores dominantes quando da conferência de Bretton Woods.

Não é possível que as Nações Unidas, e seu Conselho de Segurança, sejam regidos pelos mesmos parâmetros que se seguiram à Segunda Guerra Mundial.

Vivemos um período de transição no âmbito internacional. Caminhamos em direção ao mundo multilateral. Mas também multipolar, seguindo as experiências de integração regional, como ocorre na América do Sul com a constituição da UNASUL.

3

Esse mundo multipolar não será conflitante com as Nações Unidas. Ao contrário. Poderá ser um fator de revitalização da ONU.

De uma ONU com a autoridade política e moral para solucionar os conflitos do Oriente Médio, garantindo a coexistência de um Estado Palestino com o Estado de Israel.

De uma ONU que enfrente o terrorismo sem estigmatizar etnias e religiões, mas atacando suas causas profundas e promovendo o diálogo de civilizações.

De uma ONU que assuma a ajuda efetiva a países – como o Haiti – que buscam reconstruir sua economia e seu tecido social depois de haver recuperado a estabilidade política.

De uma ONU que se comprometa com o Renascimento africano que hoje assistimos.

De uma ONU capaz de adotar políticas eficientes de preservação e ampliação dos Direitos Humanos.

De uma ONU que possa avançar no caminho do desarmamento estabelecendo um real equilíbrio entre este e a não-proliferação.

De uma ONU que lidere cada vez mais as iniciativas para preservar o ambiente.

De uma ONU que, por meio do ECOSOC, incida nas definições sobre o enfrentamento da crise econômica.

De uma ONU suficientemente representativa para enfrentar as ameaças à paz mundial, por meio de um Conselho de Segurança renovado, aberto a novos membros permanentes.

Não somos voluntaristas. Mas sem vontade política não se pode enfrentar e corrigir situações que conspiram contra a paz, o desenvolvimento e a democracia. Sem vontade política persistirão anacronismos como o embargo contra Cuba.

Sem vontade política continuarão a proliferar golpes de Estado como o que derrocou o Presidente constitucional de Honduras, José Manuel Zelaya, que se encontra, desde segunda-feira, refugiado na embaixada do Brasil em Tegucigalpa. A comunidade internacional exige que Zelaya reassuma imediatamente a Presidência de seu país e deve estar atenta à inviolabilidade da missão diplomática brasileira na capital hondurenha. Sem vontade política, por fim, crescerão as ameaças hoje representadas pela mudança climática no mundo.

Todos os países devem empenhar-se em realizar ações para reverter o aquecimento global. Preocupa-nos a resistência dos países desenvolvidos em assumir sua parte na resolução das questões referentes à mudança do clima. Eles não podem lançar sobre os ombros dos países em desenvolvimento responsabilidades que lhes são exclusivas.

O Brasil está cumprindo a sua parte. Vamos chegar a Copenhague com alternativas e compromissos precisos.

Aprovamos um Plano de Mudanças Climáticas que prevê uma redução de 80% do desmatamento da Amazônia até 2020. Diminuiremos em 4,8 bilhões de toneladas a emissão de CO2, o que representa 4 mais do que a soma dos compromissos de todos os países desenvolvidos juntos. Em 2009 já podemos apresentar o menor desmatamento dos últimos 20 anos.
A matriz energética brasileira é das mais limpas do planeta. 45% da energia consumida no país é renovável. No resto do mundo apenas 12% é renovável, enquanto que nos países da OCDE essa proporção não supera 5%. Oitenta por cento de nossa eletricidade provém igualmente de fontes renováveis. Vinte e cinco por cento de etanol está misturado à gasolina que consomem nossos veículos. Mais de 80% dos carros produzidos no país têm motor flex, o que permite a utilização indiscriminada de gasolina ou álcool. O etanol brasileiro e os demais biocombustíveis são produzidos em condições cada vez mais adequadas, sobretudo a partir do zoneamento agro-ecológico que acabamos de implantar no país. Proibimos a cana-de-açúcar e as usinas de álcool em áreas de vegetação nativa. A decisão vale para toda Amazônia e nossos principais biomas. O plantio da cana-de-açúcar não ocupa mais do que 2% de nossas terras agricultáveis. Distinto de outros biocombustíveis, ele não afeta nossa segurança alimentar nem compromete o equilíbrio ambiental. Empresários, trabalhadores e governo firmaram um importante compromisso para assegurar o trabalho decente nos canaviais brasileiros.

Todas essas preocupações fazem parte da política energética de um país auto-suficiente em petróleo e que acaba de descobrir grandes reservas que nos colocarão na vanguarda da produção de combustíveis fósseis.

Mas o Brasil não renunciará à agenda ambiental para ser apenas um gigante do petróleo. Queremos consolidar nossa condição de potência mundial da energia verde.

Por outro lado, deve-se exigir dos países desenvolvidos metas de redução de emissões muito mais expressivas do que as atuais, que representam mera fração do que é recomendado pelo Painel Intergovernamental para a Mudança do Clima.

Causa-nos também profunda preocupação a insuficiência dos recursos, até agora anunciados, para as necessárias inovações tecnológicas que preservarão o ambiente nos países em desenvolvimento.

A resolução desses e outros impasses só ocorrerá se as ameaças ligadas à mudança climática forem enfrentadas a partir da compreensão de que temos responsabilidades comuns, mas diferenciadas.

Os temas que estão no centro de nossas preocupações – a crise financeira, a nova governança mundial e a mudança do clima – têm um forte denominador comum. Ele aponta para a necessidade de construir uma nova ordem internacional, sustentável, multilateral, menos assimétrica, livre de hegemonismos e dotada de instituições democráticas.

Esse mundo novo é um imperativo político e moral.

Não basta remover os escombros do modelo que fracassou, é preciso completar o parto do futuro. É a única forma de reparar tantas injustiças e de prevenir novas tragédias coletivas.

Concurso diplomático. Temas da prova oral

Temas da Prova Oral de Comnhecimentos do concurso diplomático. Cabe o mundo e arredores.

Grupo I

Relações internacionais, história
e história diplomática portuguesa


  1. Evolução histórica da instituição diplomática. A representação permanente. A diplomacia multilateral. Política externa e diplomacia. Principais escolas na teoria das relações internacionais.
  2. A diplomacia portuguesa desde a Restauração até ao período pombalino. A política no quadro europeu e a opção atlântica. O Brasil e o relacionamento das coroas ibéricas. O tratado de Methuen.
  3. Portugal e a hegemonia napoleónica. O Congresso de Viena e a procura de um novo equilíbrio europeu. Posição portuguesa.
  4. O «longo século XIX», a mundialização do comércio e a industrialização. Origens e consequências da I Guerra Mundial. A participação portuguesa. Génese e fracasso da Sociedade das Nações.
  5. A Europa entre as duas guerras. A crise das democracias e a emergência dos totalitarismos. Portugal e a Guerra Civil de Espanha.
  6. A II Guerra Mundial e a posição de Portugal. O Acordo das Lages e a questão de Timor. Os equilíbrios resultantes do conflito.
  7. A criação das Nações Unidas. A OTAN e o Pacto de Varsóvia. A guerra fria. O conflito entre as sociedades abertas e os seus inimigos. O conceito de Ocidente e Mundo Livre.
  8. A descolonização. A Conferência de Bandung e a crise do Suez. O papel das superpotências e da ONU. Portugal e o processo descolonizador. Os casos de Macau e de Timor -Leste.
  9. A Terceira Vaga mundial de democratização e o papel de Portugal. A queda do Muro de Berlim, a dissolução da URSS e as transformações no Centro e Leste Europeus. O ressurgimento dos nacionalismos.
  10. Etapas da construção europeia. A posição de Portugal perante a construção europeia (do Plano Marshall à adesão às Comunidades Europeias). Os alargamentos. A nova vizinhança. Os novos desafios do projecto europeu e da aliança atlântica. A nova arquitectura da segurança europeia.
  11. O mundo pós -guerra fria. A emergência da China e da Índia no contexto de um mundo globalizado. Os fundamentalismos e o terrorismo internacional. A crise do Iraque. A reforma das Nações Unidas e o papel das instituições multilaterais. O papel das democracias e da relação transatlântica.
  12. Políticas regionais. O Médio Oriente e o conflito israelo -árabe. O mediterrâneo e o processo de Barcelona. A América Latina e as relações interamericanas. O Sudeste Asiático e a percepção da «Pacific Rim» como alternativa geoeconómica ao espaço atlântico.
  13. Traves mestras da política externa portuguesa. As dimensões atlântica, europeia e lusófona.


Grupo II

Direito internacional
e direito da união europeia


  1. O direito internacional: noção, fontes (em particular os tratados) e sujeitos (em particular os Estados e as organizações internacionais).
  2. As relações entre o direito internacional e o direito interno português. O Ius Cogens.
  3. O direito internacional diplomático. O direito consular.
  4. A Organização das Nações Unidas: composição, estrutura orgânica e actividade.
  5. Os princípios fundamentais da Carta das Nações Unidas.
  6. A jurisdição penal internacional.
  7. O Conselho da Europa.
  8. As Comunidades Europeias: criação, evolução e alargamentos.
  9. A União Europeia: do Tratado de Maastricht de 1992 ao Tratado de Lisboa de 2007.
  10. O direito constitucional da União Europeia: princípios, organização e competências.
  11. As principais funções da Comunidade Europeia: mercado interno, políticas comuns, concorrência, política comercial externa e cidadania europeia.
  12. A protecção internacional dos direitos humanos.
  13. A protecção internacional do ambiente.
  14. O direito internacional do mar.


Grupo III

Política económica
e relações económicas internacionais


  1. Comércio internacional de bens, serviços e activos financeiros. As diferentes formas de proteccionismo e os seus efeitos sobre o bem- -estar nacional e estrangeiro. A OMC e seus mecanismos de resolução de conflitos.
  2. Fenómenos migratórios e remessas unilaterais. Investimento directo estrangeiro. Mecanismos de arbitragem nos mercados financeiros internacionais e ataques especulativos. FMI, Banco Mundial e bancos regionais de desenvolvimento.
  3. Objectivos de Desenvolvimento do Milénio, Desenvolvimento sustentável e efeitos da ajuda externa (o «consenso de Monterrey»). A concertação no quadro da CPLP.
  4. Caracterização e exemplos de integração económica regional: EFTA, MERCOSUL, NAFTA, ASEAN e APEC. A integração europeia.
  5. As relações entre os grandes blocos económicos mundiais: EUA, UE e Japão. A condução das políticas económicas nos países da OCDE e na zona euro. A emergência de novas potências económicas — Rússia, China, Índia e Brasil.
  6. Ajustamento estrutural, processos de privatizações, abertura à economia de mercado e redução das desigualdades sociais. Energia e alimentos.
  7. Empresas, organizações não governamentais e meios de comunicação social multinacionais.
  8. Efeitos sobre a actividade económica a curto e longo prazo das políticas monetária, cambial e orçamental. As reformas estruturais.
  9. Impacte na economia portuguesa das políticas comunitárias agrícola, de coesão, de concorrência, industrial e de transportes. A estratégia de Lisboa. Os efeitos do alargamento da União Europeia.
  10. A competitividade e o crescimento da economia portuguesa. Sistema financeiro e fiscal. Grupos económicos e investimentos portugueses no estrangeiro.

13 de fevereiro de 2009

Convenções de Portugal para Evitar a Dupla Tributação

Lista de países com os quais Portugal tem em vigor convenções ou acordos para evitar a dupla tributação.

Arquive-se.


São 52

      1. África do Sul
      2. Alemanha
      3. Argélia
      4. Áustria
      5. Bélgica
      6. Brasil
      7. Bulgária
      8. Cabo Verde
      9. Canada
      10. Chile
      11. China
      12. Coreia
      13. Cuba
      14. Dinamarca
      15. Eslovénia
      16. Espanha
      17. Estados Unidos da América
      18. Estónia
      19. Finlândia
      20. França
      21. Grécia
      22. Holanda
      23. Hungria
      24. Índia
      25. Indonésia
      26. Irlanda
      27. Islândia
      28. Israel
      29. Itália
      30. Letónia
      31. Lituânia
      32. Luxemburgo
      33. Macau
      34. Malta
      35. Marrocos
      36. México
      37. Moçambique
      38. Noruega
      39. Paquistão
      40. Polónia
      41. Reino Unido
      42. Republica Checa
      43. República Eslovaca
      44. Roménia
      45. Rússia
      46. Singapura
      47. Suécia
      48. Suíça
      49. Tunísia
      50. Turquia
      51. Ucrânia
      52. Venezuela

7 de dezembro de 2008

Corrupção, terça. Mensagem de Ban Ki-moon

Para que conste antes mesmo de terça-feira (9), Dia Mundial contra a Corrupção, aqui se edita a mensagem que o secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, escreve para esse dia, e não apenas para os que têm a consciência limpa, também para os que a têm pesada. E transcreve-se na íntegra em inglês e em francês, já que o português, apesar de língua consciente e dela não se ver bem o mar da corrupção, ainda não é língua oficial da ONU. Alerta Ban Ki-moon que «Todos os anos, no mundo em desenvolvimento, milhares de milhões de dólares que deveriam ir para os cuidados de saúde, educação, água potável e infras-estruturas desaparecem no labirinto da corrupção e por via de outros crimes. A corrupção mina a prestação de serviços essenciais, e impede a realização dos Objectivos de Desenvolvimento do Milénio. Tudo isso viola os direitos fundamentais das pessoas.» É verdade. Acrescentamos nós: e esgota a paciência dos democratas.

A corrupção mina


Ban Ki-moon

The world is reeling from a global financial crisis, caused in part by greed and corruption. Confidence in the financial system has been battered. The integrity of many banks has been called into question. Many people have lost their life savings.

This is bad enough; yet another, silent financial crisis afflicting the world’s poorest people attracts far less attention. Every year across the developing world, billions of dollars that are badly needed for health care, schools, clean water and infrastructure are stolen or lost through bribes and other misdeeds. This makes it harder to provide basic services and achieve the Millennium Development Goals. It denies people their fundamental human rights.

The United Nations is fighting back. The United Nations Convention against Corruption, which came into force in December 2005, contains strong measures for building integrity and fighting corruption that apply to both the public and private sectors. There is an urgent need to make the Convention work and become the global norm. I look forward to the establishment of a robust mechanism to review implementation of the Convention, which is expected to be adopted by the next Conference of States Parties.

The global financial crisis also underlines the need for greater regulation. Under the Convention, bank secrecy is no longer an impediment to recovering stolen assets. The World Bank and the United Nations Office on Drugs and Crime {UNODC} are making important progress in helping States to get their money back through the Stolen Asset Recovery Initiative.

It is not only Governments and financial institutions that need to do more to prevent corruption and strengthen integrity. Corruption affects us all. It weakens democratic institutions, undermines the rule of law and enables terrorists to finance their nefarious work. On this International Day, let us all do our part to strengthen integrity, play by the rules, and turn the tide against this global menace. As UNODC's anti-corruption campaign states, your "no" counts.


    Versão em francês

    Le monde entier souffre aujourd’hui d’une crise économique due en partie à la cupidité et à la corruption. Le système financier n’inspire plus confiance et l’intégrité des banques est mise en doute. Nombreux sont ceux qui ont perdu leurs économies qui représentaient les efforts de toute une vie.

    Cette situation est inquiétante. Et pourtant, il y a une autre crise financière qui ne fait pas parler d’elle mais qui touche les plus démunis de la planète. Tous les ans, dans le monde en développement, des milliards de dollars qui devraient aller aux soins de santé, à l’éducation, à l’eau potable et aux infrastructures disparaissent dans les méandres de la corruption et d’autres forfaits. La corruption sape la fourniture des services essentiels et freine la réalisation des objectifs du Millénaire pour le développement. Elle porte atteinte aux droits fondamentaux des populations.

    L’ONU ne reste pas inactive face à ce fléau. Sa Convention contre la corruption, entrée en vigueur en décembre 2005, comporte des mesures fortes destinées à renforcer l’intégrité, applicables au secteur public comme au secteur privé. Il est urgent qu’elle devienne la norme au niveau mondial et qu’elle soit mise en œuvre. J’attends avec impatience la création du mécanisme robuste que la prochaine conférence des États parties devrait adopter, qui permettra de passer en revue l’état de la mise en œuvre de la Convention.

    La crise financière mondiale nous apprend aussi qu’il faut plus accroître les réglementations. Lorsque la Convention sera appliquée, le secret bancaire ne sera plus un obstacle à la restitution des avoirs volés. D’ores et déjà, la Banque mondiale et l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime engrangent des résultats appréciables, en aidant les États à récupérer leurs avoirs, dans le cadre de l’Initiative pour la restitution des avoirs volés.

    Mais ce ne sont pas seulement les États et les institutions qui doivent redoubler d’efforts pour faire reculer la corruption et renforcer l’intégrité. La corruption nous touche tous. Elle affaiblit la démocratie, sape l’état de droit et permet aux terroristes de financer leur œuvre ignoble. En cette Journée internationale, faisons chacun notre part afin que l’intégrité soit renforcée, que les règles soient respectées et que ce fléau mondial recule. Comme le dit l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime dans sa campagne anticorruption, votre « non » compte.

4 de dezembro de 2008

Apelo de Amado em Oslo

Intervenção de Luís Amados, na reunião em Oslo para a assinatura da Convenção sobre Munições de Dispersão (3 dez 2008). Garantiu o ministro: «As Forças Armadas Portuguesas não possuem munições de dispersão operativas e que a desmilitarização das munições inoperativas já se encontra prevista.» Luís Amado apelou à universalização da convenção.

Destaques de NF.

Marco histórico


Intervenção de Luís Amado

É com grande satisfação que me associo, com outros colegas aqui presentes, a este evento histórico.

Gostaria, em primeiro lugar, de felicitar o Governo da Noruega pela organização desta Conferência e por ter liderado este processo desde o seu início, há quase dois anos atrás.

Ao colocar o Desarmamento no centro da agenda internacional, esta Conferência representa um importante marco histórico.

Acreditamos que a abordagem multilateral das questões de segurança, incluindo nos domínios do Desarmamento e da Não Proliferação, constitui uma ferramenta única para o reforço do sistema internacional.

Portugal esteve activamente envolvido neste processo desde o início e foi um dos 45 países a assinar, em Oslo, a Declaração na qual nos comprometemos a concluir, até 2008, um instrumento juridicamente vinculativo, proibindo a utilização e o armazenamento de munições de dispersão que têm um efeito inaceitável sobre as população civis.

Percorremos um longo caminho desde então. Como resultado deste esforço conjunto, conseguimos um instrumento robusto e ambicioso que estabelece uma proibição abrangente das munições de dispersão, impõe aos Estados obrigações precisas de destruição de stocks e de limpeza de áreas contaminadas, além de criar um enquadramento de cooperação internacional e assistência às vítimas.

Importa agora olhar para o futuro. Devemos envidar todos os esforços para a rápida entrada em vigor da Convenção e a implementação efectiva das suas disposições.

É com agrado aliás que anuncio que as Forças Armadas Portuguesas não possuem munições de dispersão operativas e que a desmilitarização das munições inoperativas já se encontra prevista.

A promoção da universalização da Convenção deverá ser um objectivo prioritário. Para esse efeito, devemos trabalhar em conjunto para garantir a ratificação da Convenção pelo maior número possível de países e para afirmar a ideia de que o sofrimento humano causado pela utilização desta arma é incomparavelmente maior do que a sua alegada utilidade militar.

Estamos conscientes que nem todos os países se encontram em condições de ratificar este instrumento. Permanecemos disponíveis para trabalhar com esses países e para prosseguir as negociações com vista à aprovação de um instrumento juridicamente vinculativo, também no quadro da Convenção das Nações Unidas sobre Certas Armas Convencionais. Acreditamos que é possível um acordo que inclua os demais agentes na cena internacional.

A nossa tarefa está apenas no início. Ao abrigo da presente Convenção, assumimos uma responsabilidade premente: "acabar definitivamente com o sofrimento e as mortes causados pela munições de dispersão no momento em que são utilizadas, quando não funcionam como esperado ou quando são abandonadas." Assumimos o compromisso de resolver para sempre os problemas humanitários causados por esta arma desumana. Trabalhemos em conjunto para enfrentar as nossas responsabilidades.

27 de novembro de 2008

Santa Catarina. Mensagem de Cavaco a Lula da Silva

Mensagem de Cavaco Silva a propósito das cheias em Santa Catarina
    Mensagem de Cavaco Silva
    ao presidente do Brasil, Lula da Silva

    "
    Tendo tomado conhecimento dos trágicos efeitos das cheias que têm assolado Santa Catarina, quero transmitir a Vossa Excelência em meu nome e no do Povo Português os sentimentos de nosso profundo pesar, pedindo-lhe igualmente que se digne transmitir às famílias das vítimas a expressão das nossas muito sentidas condolências e solidariedade.

Bombaim. As mensagens do PR e do governo

Mensagem do Presidente da República
e comunicado do governo sobre os ataques terroristas em Bombaim
    Mensagem de Cavaco Silva
    enviada à presidente da Índia, Pratibha Patil:

    "
    Foi com profundo choque e consternação que tomei conhecimento dos hediondos actos terroristas perpetrados em Mumbai, os quais merecem a nossa mais enérgica condenação e repúdio.

    Estamos perante uma acção cobarde que não faz senão reforçar a nossa determinação na erradicação do terrorismo e na construção de um mundo de paz, liberdade e tolerância, assente num diálogo estreito entre culturas e civilizações.

    Nesta hora de sofrimento e de luto, quero expressar a Vossa Excelência e às famílias das vítimas destes atentados, em nome do Povo Português e no meu próprio, os sentimentos do nosso profundo pesar e solidariedade.


    ______________________________________________

    Comunicado do governo:

    "
    Subscrevendo plenamente os termos da Declaração da Presidência francesa do Conselho da União Europeia, o Governo expressa a mais firme condenação dos atentados ontem perpetrados em Bombaim. Esta posição foi já expressa às autoridades indianas.

    O Governo português transmitiu as suas condolências às famílias das vítimas e a toda a nação indiana e manifestou a esperança de que os reféns ainda detidos possam ser libertados em segurança. Foi igualmente reiterado junto do Governo de Nova Deli a total condenação de todas as formas de terrorismo e o continuado empenho do Governo português no combate ao terrorismo.

    O Ministério dos Negócios Estrangeiros, através do Gabinete do Secretário de estado das Comunidades Portuguesas, mantém-se em contacto permanente com a Embaixada em Nova Deli, que tem vindo a prestar apoio aos cidadãos portugueses que se encontram em Bombaim e que contam, igualmente, com o Cônsul Honorário naquela cidade.

    Prosseguem os contactos com as autoridades locais no sentido de identificar eventuais necessidades de auxílio por parte de cidadãos nacionais, confirmando-se que seis portugueses que se encontravam no Hotel Taj Mahal foram evacuados em segurança.

    O Governo desaconselha, neste momento, qualquer viagem para a região.

26 de novembro de 2008

«Percursores». Diz que é uma espécie de «corpo diplomático europeu» a assessorá-lo

Terceira intervenção de Teresa Gonçalves, como secretária de Estado dos Assuntos Europeus, no Auditório do Instituto Português da Juventude (Castelo Branco, 24 Nov 2008).

Destaques de NF.

O Tratado e o Futuro


Intervenção de Teresa Gonçalves

"
Foi com enorme prazer que correspondi ao convite que me foi dirigido pela Representação da Comissão Europeia, congratulando-me e felicitando a Câmara Municipal de Castelo Branco por se ter associado em moldes tão empenhados a esta iniciativa.

É também com uma forte convicção que me dirijo hoje a esta plateia. A de que o debate sobre a actualidade europeia, tal como a construção da Europa, se deve legitimar junto dos cidadãos, de forma democrática e descentralizada, tanto a nível nacional como europeu.

Em Portugal, com a aprovação do Tratado de Lisboa, foi dado um significativo passo no sentido do reforço da legitimidade democrática do processo de integração europeia. Tal legitimação advém não apenas do facto de o Tratado, relativamente aos que o precederam, introduzir inovações de fundo, realçar políticas comuns já existentes e conferir maior coerência sistémica ao conjunto das matérias tratadas, mas, sobretudo, reorganizar os equilíbrios institucionais, de forma por todos julgada necessária para enfrentar os desafios que à UE se deparam.

Não pretendo aqui fazer uma análise comparativa entre o Tratado de Lisboa e as actuais versões do Tratado da Comunidade Europeia e do Tratado da União Europeia, nem abordar exaustivamente as suas disposições, sem prejuízo da sua relevância. Permitir-me-ia contudo salientar que o Tratado de Lisboa claramente reforça a legitimidade democrática no processo de decisão, funcionamento e aplicação das políticas da União, não assentando tão-só na acção dos Governos dos vários Estados Membros. Em concreto, por se traduzir num reforço do papel do Parlamento Europeu - ao alargar a sua participação aos processos legislativo e de decisão comum -, num maior envolvimento dos Parlamentos Nacionais - que vêem aumentada a sua capacidade de fiscalização do cumprimento do princípio de subsidiariedade -, na maior transparência e abertura na actuação das instituições, órgãos e organismos da União, e, finalmente, na acrescida participação dos cidadãos, consagrando a sua vontade e direito de, individualmente, acompanharem o que se passa na Europa e influenciarem o futuro da integração europeia.

Em relação a este último ponto, que considero fundamental, gostaria de notar que a União Europeia, além de traduzir a ideia dos seus fundadores e a convicção dos seus percursores, é, antes de mais, um projecto político, que, de forma democrática e transparente, se sujeita ao sufrágio dos cidadãos como a melhor resposta à defesa da nossa identidade, necessidades e interesses enquanto europeus. E, enquanto política que visa uma integração mais forte entre os seus Estados e os seus Povos, não compromete o respeito pela pessoa humana na sua individualidade e também na sua dimensão comunitária.

É na base desta ideia e convicção profundas que se fundamenta a posição do Governo português de respeitar a opinião do povo irlandês expressa nas urnas no passado dia 12 de Junho. Pese embora partilhar a frustração por todos sentida perante o impasse político em que se encontra a União, Portugal compreende bem a posição difícil e apoia os esforços em curso na Irlanda, convicto de que não se trata de um problema irlandês, mas sim da União. Nessa medida, tem Portugal defendido que deve ser dado tempo ao Governo irlandês para analisar os resultados do referendo, esperando que a Irlanda apresente ao Conselho Europeu de Dezembro os elementos, e passo a citar, «de uma solução e uma via comum a seguir», tal como ficou decidido no Conselho Europeu de Outubro passado. Importa aqui notar que consideramos inaceitáveis soluções que possam implicar o isolamento ou a exclusão da Irlanda, defendendo, na linha do que sempre fizemos em circunstâncias igualmente difíceis do processo de construção europeia, que a União deve avançar a 27.

Abstenho-me aqui, deliberadamente, de antecipar possíveis cenários negativos, ou planos alternativos, pois acredito que os desafios se vencem pela positiva. Em qualquer circunstância, impõe-se reafirmar que Portugal partilha um consenso generalizado entre os Estados Membros no sentido da prossecução dos restantes processos de ratificação e da não reabertura de negociações quanto ao texto acordado do Tratado. Quero aqui também deixar bem claro que o Governo português considera que o Tratado mantém plena actualidade e continuará a trabalhar para que este venha a entrar em vigor, contribuindo para uma Europa mais forte, coesa, democrática e transparente.

Nesta perspectiva, parece indesmentível o facto de, recentemente, se ter consolidado na Europa, e no resto do mundo, a convicção de que o fortalecimento do projecto político europeu, como prevê o Tratado de Lisboa, é a melhor resposta aos desafios colocados pela actual conjuntura internacional, caracterizada por uma crise de natureza e dimensão ainda imprecisas, com conflitos em várias partes do mundo, e uma turbulência financeira e económica de especial complexidade.

Atenta a interdependência que hoje caracteriza o funcionamento da economia, e não havendo ainda resposta às grandes questões que se colocam perante um cenário global de recessão - designadamente o grau de intensidade e a duração da crise -, estou convencida de que a resposta da Europa, pondo à prova as suas capacidades e as dos seus dirigentes, acentuou um sentimento de pertença a um espaço comum, mais integrado e protegido.

Em boa verdade, seria porventura politicamente desonesto da minha parte subestimar os novos argumentos a favor do Tratado que se oferecem perante a dimensão dos problemas que afligem a nossa geração e as gerações futuras.

Entre outras situações, o conflito no Cáucaso e a crise sem precedentes nos mercados financeiros internacionais evidenciarem, de forma mais precisa, a necessidade de uma Europa concertada, capaz de reagir e de gerir, de modo mais eficaz e coordenado, as crescentes dificuldades no domínio da política externa. Acredito firmemente que é dever da Europa assumir tal papel, que corresponde, também, à expectativa da comunidade internacional, à escala global, num cenário de crise mundial.

O governo português partilha naturalmente esta avaliação que tem vindo a ser assumida, clara e publicamente, por muitos dos nossos parceiros europeus, inclusivamente pela Irlanda. O Tratado é necessário porque, além de preparar a União para um melhor funcionamento numa Europa alargada, cria as condições institucionais de maior eficácia no seu desempenho.

Permitam-me aqui destacar algumas das alterações introduzidas pelo Tratado de Lisboa, no capítulo institucional, que julgo não serem despiciendas face à exigência constante, e presentemente acrescida, de adopção de decisões inadiáveis em matérias cruciais, do interesse de cada um e de todos os Estados da União.

A consagração do Conselho Europeu, como instituição própria da União é, a meu ver, numa perspectiva de futuro, mas de grande importância no imediato, a primeira grande alteração de fundo proposta pelo Tratado. Decorre desta uma outra, mas não de somenos importância, medida em termos de reforço da capacidade de acção da União: a existência de um Presidente do Conselho Europeu, estável, que, em larga medida, passará a exercer o tipo de competências actualmente cometidas ao Primeiro-Ministro do Estado Membro que exerce a Presidência rotativa em cada semestre.

Outra importante alteração institucional, na área da PESC e da PESD, é a nomeação de um Alto Representante para os Negócios Estrangeiros e a Política de Segurança que passará a ser o porta-voz e o interlocutor privilegiado da União no plano externo.

Este Alto Representante terá a assessorá-lo uma espécie de «corpo diplomático europeu», em Bruxelas e no exterior, composto por representantes dos Estados Membros, da Comissão e do Conselho. Pese embora a complexidade deste novo serviço do ponto de vista institucional, nomeadamente em termos de composição, estrutura, funções, responsabilidade, financiamento etc., está em causa um serviço diplomático europeu integrado, que reflecte e actua na base de uma ideia e de um interesse europeu em matérias fundamentais para a União, e para o qual Portugal deve contribuir activamente.

Afigura-se, pois indiscutível que, ao criar os cargos de Presidente do Conselho Europeu e de Alto Representante, o Tratado garante uma maior visibilidade, coerência, eficácia e operacionalidade à acção externa da União, reforçando assim a sua capacidade de decisão e de resposta aos crescentes desafios no quadro diplomático internacional.

Em qualquer circunstância, o Governo português tem, presentemente, a firme convicção de que a vontade política que marcou o compromisso de Lisboa se mantém nos nossos parceiros europeus e, porventura mais ainda, nos próprios responsáveis do Governo e dos principais partidos políticos da Irlanda.

Terminaria a minha intervenção reiterando a ideia de que parti. Com o Tratado de Lisboa deu-se um passo em frente na construção da Europa. Não será certamente o último mas é, a meu ver, aquele que pode, nas circunstâncias actuais, melhor contribuir para a construção europeia, oferecendo soluções institucionais e reforçando políticas que nos habilitam a responder em moldes mais performativos à Europa alargada e em alargamento, e aos novos desafios políticos, económicos e sociais. Mas, permitam-me sublinhar, o Tratado é apenas um instrumento, um meio, porventura uma oportunidade face aos actuais desafios. Acredito firmemente que o futuro, e também o sucesso, da Europa, residirá nos cidadãos, portugueses, europeus. A Europa deverá ser o que os seus cidadãos precisam e desejam que ela seja. A legitimidade da construção e da integração europeia reside em todos nós e todos devemos contribuir para que a Europa se concretize de forma inclusiva, transparente e, sobretudo, democrática.

Obrigada.

23 de novembro de 2008

Do Presidente da República. Vade retro BPN

Porque é documento e para que conste, embora possa ser lido no site oficial de Belém.

Arquive-se.

Vade retro BPN

Comunicado da Presidência da República (Título de NF)
    "
    Nos últimos dias, detectou a Presidência da República, face a contactos estabelecidos por jornalistas, tentativas de associar o nome do Presidente da República à situação do Banco Português de Negócios (BPN).

    Não podendo o Presidente da República tolerar a continuação de mentiras e insinuações visando pôr em causa o seu bom nome, esclarece-se o seguinte:

  1. O Prof. Aníbal Cavaco Silva, no exercício da sua vida profissional, antes de desempenhar as actuais funções (nem posteriormente, como é óbvio):

    a) nunca exerceu qualquer tipo de função no BPN ou em qualquer das suas empresas;
    b) nunca recebeu qualquer remuneração do BPN ou de qualquer das suas empresas;
    c) nunca comprou ou vendeu nada ao BPN ou a qualquer das suas empresas.

  2. O Prof. Cavaco Silva e a sua Mulher:

    a) nunca contraíram qualquer empréstimo junto do BPN;
    b) não devem um único euro a qualquer banco, nacional ou estrangeiro, nem a qualquer outra entidade.

  3. O Prof. Cavaco Silva e a sua Mulher têm, há muitos anos, a gestão das suas poupanças entregues a quatro bancos portugueses – incluindo o BPN, desde 2000 – conforme consta, discriminado em detalhe, na Declaração de Património e Rendimentos entregue no Tribunal Constitucional, a qual pode ser consultada.

    As aplicações feitas pelos bancos gestores constam, detalhadamente, da referida Declaração de Património, entregue no Tribunal Constitucional – assim como o número de todas as contas bancárias do casal, excepto uma, aberta no Montepio Geral, por acolher apenas depósitos à ordem - a qual, repete-se, pode ser consultada.

    As alienações de títulos efectuadas pelos bancos gestores constam, nos termos da lei, e como pode ser verificado, das declarações de IRS do Prof. Aníbal Cavaco Silva e de sua Mulher, preenchidas com base nas informações fornecidas anualmente pelos referidos bancos.

  4. Ao tomar posse como Presidente da República, o Prof. Cavaco Silva e a sua Mulher deram instruções aos bancos gestores das suas poupanças para não voltarem a comprar ou vender quaisquer acções de empresas portuguesas, excepto no exercício de direitos de preferência.

    Palácio de Belém, 23 de Novembro de 2008

22 de novembro de 2008

Protocolo em avaliação. De braços caídos

Porque a foto é documento: raramente as mãos saltam à vista
e nem sempre até um arco surge tão bem talhado

«Foto de Grupo» - Sócrates, Medvedev, Cavaco, Amado.
Na Fortaleza do Guincho, ontem (21)